هل تساءلت يوماً ماهي مقومات الاقتصاد الناجح؟ ولماذا ينجح بعض اقتصادات الدول بينما تفشل دول أخرى؟ هل هذا كله بسبب المناخ والموارد الطبيعية والعقليات المختلفة للناس في تلك الدول؟ أو هل يمكن أن يرجع كل ذلك إلى الخيارات التي تتخذها حكوماتهم؟ لماذا اتبعت الولايات المتحدة والأرجنتين مسارات مختلفة للغاية على الرغم من أنهما بدأتا بظروف اقتصادية مماثلة؟
سوف يُجيب هذا المقال على كل هذه الأسئلة وسوف تتعرف على التواريخ الاقتصادية للعديد من الدول المهمة عالمياً.
مقالات ذات صلة
كانت الخيارات المهمة، وليس القدر، هي التي حددت الحالة الاقتصادية للأرجنتين والولايات المتحدة.
هل تساءلت يوماً عن سبب كون بلد مثل الولايات المتحدة عملاق في الاقتصاد العالمي، بينما تكافح دولة مثل الأرجنتين باستمرار؟ كما سنرى، لم يكن هذا الشيء حدث بالصدفة.
في واقع الأمر، بدأت الأرجنتين والولايات المتحدة في مواقف مشابهة جداً.
أصبحت الولايات المتحدة رسمياً دولة مستقلة عندما دخل دستورها حيز التنفيذ في عام 1789. كانت الأرجنتين مستوحاة بشكل خاص من الثورة الأمريكية، وفي عام 1816 استولى المتمردون الأرجنتينيون على حكومتهم لتأسيس استقلالهم. ومع بداية هذين البلدين، كان لدى كلا البلدين توقعات اقتصادية متشابهة بناءً على الوعود الزراعية الثرية والكثير من الأراضي الخصبة.
لكن المسارين تباعدا عندما اتخذت البلدان خيارات مختلفة حول كيفية تطوير أراضيها.
اختارت أمريكا تقسيم أراضيها بين أفراد وعائلات مهرة. وصل مزارعون قادرون من أوروبا لتحقيق أقصى استفادة من الفرصة، وساعدوا في توسيع واستقرار الحدود الغربية لأمريكا.
على العكس من ذلك، قررت الأرجنتين تقسيم أراضيها بين عدد قليل من الملاك الأثرياء والأقوياء. ونتيجة لذلك، تعطلت إمكاناتها الزراعية بسبب فشل السياسة في جذب العمال المهرة والمزارعين لتطوير الأرض.
استمرت مسارات الدولتين في التباعد في أعقاب التصنيع في القرن العشرين.
بينما احتضنت الولايات المتحدة الصناعات التحويلية وإمكانيات التجارة الخارجية التي قدمتها، أغلقت الأرجنتين نفسها في محاولة لتحقيق الاكتفاء الذاتي. رفضت الأرجنتين مصالح المستثمرين الأجانب وأعمال العولمة المحفوفة بالمخاطر، وفضلت بدلاً من ذلك حماية الاحتكارات الحكومية.
لذلك، مع ازدهار الاقتصاد الأمريكي في القرن العشرين، استمرت الأرجنتين في إغلاق أعمالها الصناعية عن طريق منع الواردات وفرض ضرائب كبيرة على الصادرات. في عام 2001، في إطار جهودها للاعتماد على الذات، اضطرت الأرجنتين إلى الدخول في واحدة من أكبر حالات الإفلاس الحكومية في التاريخ.
يمكن للمدن أن تلعب دور رئيسي في تحديد النجاح الاقتصادي للدولة
يمكن أن تعتبر المدن الكبرى من أهم مقومات النجاح أو الفشل الاقتصادي لبلد ما. ذلك لأن التنمية والتوسع الحضري يمكن أن يلعب دوراً كبيراً في الازدهار الاقتصادي للبلد.
على سبيل المثال، غالباً ما يكون لدى الدول ذات الحكومات غير المستقرة عواصم متضخمة تعكس مشاكلها. مثل بوينس آيرس ومكسيكو سيتي، تعكس المدن المكتظة اليوم ندرة الفرص الوظيفة في أماكن أخرى في بلدانهم.
في الواقع، 35 في المائة من المجتمع الأرجنتيني يقيمون في بوينس آيرس. توضح هذه الإحصائية كيف أن البرامج الزراعية الفاشلة في البلاد وفرت للمواطنين خيارات قليلة للازدهار واظطرتهم للبحث على عمل في المدينة.
وبالمقابل فإن المدينة الناجحة هي التي تساهم في اقتصاد وطني متنوع بأكثر من طريقة.
ازدهرت مدن مثل مدريد وشيكاغو وظلت في صحة جيدة لأن نجاحها لا يعتمد على نوع واحد من الأعمال أو التكنولوجيا. في المقابل، مدينة مثل ديترويت التي اعتمدت بشكل كبير على صناعة السيارات انتهى بها الأمر في يأس اقتصادي عندما جفت الصناعة.
تٌعتبر خيارات الزراعة وطرق الشحن مقومات رائيسية لنجاح اقتصاد الدول.
لماذا تستورد امريكا الهليون من دولة بيرو؟ يعود الأمر إلى الثمانينيات عندما أبرم البلدان اتفاقية تجارية. نتيجة لذلك، تحصل الولايات المتحدة على الهليون بقيمة عشرات الملايين من الدولارات كل عام ويملك المزارعون البيروفيون حافز يمنعهم من صنع الكوكايين.
يمكن أن تلعب مثل هذه القرارات دور كبير في تحديد الاستقرار الاقتصادي للبلد.
خذ مصر على سبيل المثال. منذ قرون، كانت البلاد تزرع قمحها الخاص. لكن القيام بذلك اليوم سيستهلك سدس إمدادات المياه في مصر، مما يجعله قرار غير مناسب اقتصادياً. وبدلاً من ذلك، فإن البلاد، التي يبلغ عدد سكانها حوالي 80 مليون نسمة، هي ثاني أكبر مستورد للقمح في العالم.
من ناحية أخرى، تتطلب المحاصيل مثل الأعشاب والخضروات كميات أقل بكثير من المياه لتنمو. لذلك تجد دول الشرق الأوسط مثل مصر الاستقرار من خلال زراعتها للتصدير مع استيراد الأطعمة المستنفدة للمياه مثل الحبوب واللحوم.
بالنسبة لبعض البلدان، يمكن أن يمنع عدم الاستقرار من امتلاك أعمال تصدير مربحة.
يمكن أن تجني العديد من الدول الأفريقية فوائد صناعة البن المزدهرة. لكن الحروب الأهلية والأنظمة العسكرية الخطرة أغلقت طرق الشحن، مما زاد من صعوبة إخراج البضائع من البلدان.
فقط لعبور الحدود من أوغندا إلى موانئ الشحن في كينيا يمكن أن يستغرق 24 ساعة. لذلك، فإن سعر حفظ الأشياء في الثلاجة والوصول بأمان عبر المعابر الحدودية الخطرة يمكن أن يكون مكلف للغاية بالنسبة للعديد من الشركات لتحقيق ربح.
يمكن أن تصبح الموارد الطبيعية في نهاية المطاف مشكلة أكثر مما تستحق.
ربما لن تعتقد أن العثور على منجم للنفط أو الماس في الفناء الخلفي الخاص بك سيكون أمراً سيئاً. لكن بالنسبة للعديد من البلدان، تسبب هذا النوع من الاكتشافات في حدوث فوضى اقتصادية أكثر من الازدهار.
يمكن أن يجلب النفط الاستقرار الاقتصادي، ولكن فقط إذا كنت تعرف كيفية إدارته بشكل صحيح.
قد تبدو الدولة الغنية بالنفط في المملكة العربية السعودية ناجحة حيث يبلغ دخل الفرد 15000 دولار. لكنها لم تستخدم تلك الأموال لتوليد الوظائف. تكشف نظرة فاحصة عن معدل بطالة يبلغ 25 في المائة، وهو رقم يؤثر على العديد من الشباب في البلاد.
ونظراً لأن نصف الذكور في المملكة العربية السعودية هم دون سن 22 عام، فإن البلاد تتعامل مع مجموعة كبيرة من الأشخاص المحبطين. لذلك ليس من المستغرب أن يصبح مجتمع الدولة مضطرب ومتقلب.
لنقارن مع النرويج: لقد أدارت الدولة مواردها النفطية بشكل جيد، ووضعت أي فائض من العائدات في صندوق استقرار النفط الوطني. تستخدم دولة تشيلي أيضاً نظام مشابه للأموال المكتسبة من مواردها النحاسية. تسمح صناديق الاستقرار مثل هذه بالإنفاق المسؤول وتضمن عدم الاعتماد على مورد طبيعي واحد كمصدر وحيد للإيرادات.
تكشف الدول الأفريقية أيضاً كيف يمكن لمورد طبيعي مثل الماس أو النحاس أن يؤدي إلى الازدهار أو الاضطرابات التي لا تنتهي.
دولة سيراليون الأفريقية هي واحدة من أكبر الدول المنتجة للماس في العالم. لكن وفرة مواردهم الطبيعية أدت إلى تجارة غير مشروعة ساعدت في إطالة أمد الحرب الأهلية لمدة أحد عشر عاماً.
في محاولة للثراء السريع، طردت دولة زامبيا الأفريقية المستثمرين الأجانب المهتمين بمناجم النحاس. لكن قلة خبرتهم وسوء إدارتهم للمورد أدى إلى حكومة غير مستقرة للغاية.
اتخذت دولة بوتسوانا الإفريقية الغنية بالماس قراراً أفضل من خلال الشراكة مع شركة De Beers الأجنبية. لقد أنشأوا اتفاقية تقاسم الإيرادات طويلة الأجل، مع تعامل De Beers مع المهمة الصعبة المتمثلة في إدارة منجم الماس. سمح ذلك لبوتسوانا بإنشاء صندوق وطني وتحقيق الاستقرار الاقتصادي من خلال مصدر ثابت للإيرادات.
الدين ليس من مقومات الاقتصاد الناجح.
ما حجم الدور الذي يلعبه الدين في تحديد النجاح الاقتصادي لدولة؟ إنه سؤال تمت كتابته منذ عام 1905، عندما اقترح عالم الاجتماع الألماني ماكس ويبر أن البروتستانت كانوا أكثر نجاحاً في الأعمال من الكاثوليك.
لكن التاريخ استمر ليثبت خطأ ويبر.
استندت نظريات ويبر إلى نجاحات القرن التاسع عشر في البلدان ذات الغالبية البروتستانتية مثل إنجلترا وهولندا. ولكن منذ ذلك الحين، أظهر تقدم الدول ذات الغالبية الكاثوليكية مثل إيطاليا وإسبانيا وأيرلندا أن هذه الأفكار واهية.
كما تم دحض نظريات مماثلة حول التأثير الاقتصادي للدين على دول آسيا والشرق الأوسط.
في الثمانينيات من القرن الماضي، كان من المألوف النظر إلى التقاليد الثقافية لهونج كونج وتايوان باعتبارها ذات تأثير على ازدهارهما الاقتصادي في ذلك الوقت. كان يعتقد أن قيمهم، التي أكدت على التضامن الاجتماعي على الفردية، كانت أكثر ملاءمة للرأسمالية. ومع ذلك، أثبتت الأزمة المالية الآسيوية في أواخر التسعينيات أن هذه البلدان كانت عرضة للانهيار مثل أي دولة أخرى.
كانت هناك أيضاً نظريات تشير إلى أن البلدان الإسلامية مثل أفغانستان تكافح لتحقيق النجاح الاقتصادي أكثر من غيرها.
في حين أنه من الممكن أن تقاوم بعض المجتمعات الإسلامية التغيير والإصلاح، فإن الخيارات السيئة التي تتخذها هذه الحكومات لا علاقة لها بالدين إلى حد كبير. على سبيل المثال، اتخذت حكومات الدول الإسلامية مثل ماليزيا وإندونيسيا قرارات اقتصادية حكيمة بشكل ملحوظ.
إنه لمن المبالغة في التبسيط النظر إلى الدين على أنه من المقومات الحاسمه لاقتصاد ناجح لبلد ما أو سوء حظها. في النهاية، يتعلق الأمر بالخيارات المهمة التي يتخذها قادة الحكومة.
حتى في ظل القيادة الفاسدة، فإن الخيارات السياسية هي من المقومات التي تؤدي إلى اقتصاد ناجح.
لا يمكن للفساد السياسي أن يفيد الاقتصاد، أليس كذلك؟ حسناً، فقط لأن زعيم الأمة صادق، فهذا لا يعني أنه سيتخذ الخيارات الصحيحة التي ستؤدي إلى اقتصاد مزدهر.
خذ على سبيل المثال إندونيسيا، التي ازدهرت في ظل رئيس فاسد، وتنزانيا التي انهارت تحت حكم رئيس نزيه.
في عام 1968، كان لدى إندونيسيا حكومة منقسمة واقتصاد متعثر. في ذلك العام، استولى الرئيس سوهارتو على السلطة في استيلاء مرعب، مما أسفر عن مقتل الآلاف ممن عارضوه أثناء إعادة بناء الحكومة بموظفيه المعينين.
ولكن، على الرغم من وحشيته، فقد أثبتت سياساته السياسية المحافظة أنها حكيمة من الناحية الاقتصادية. فتح حدود إندونيسيا للتجارة الدولية والشحن البحري، وجذب الاستثمار الأجنبي، وقلل من الفقر، وسرعان ما حقق التوازن في ميزانية البلاد.
بالنسبة لتنزانيا، من عام 1964 إلى عام 1985، كان رئيس الدولة هو جوليوس نيريري: مدرس سابق كان أميناً ومختلفاً تماماً عن العديد من الحكام الأفارقة الفاسدين الآخرين.
لسوء الحظ، أدت قراراته السيئة كرئيس إلى الركود الاقتصادي. حاول نيريري إنشاء تنزانيا ذاتية الاكتفاء ووضع سياسات أغلقت البلاد أمام التجارة والمستثمرين.
كما قام بإضفاء الطابع الاجتماعي على المزارعين في البلاد مما أدى إلى انتشار الابتزاز والرشوة على توزيع السلع والخدمات. أدى ذلك إلى كارثة على الصعيد الوطني واضطر نيريري في النهاية إلى التخلي عن أفكاره عن الاجتماعية.
وهذا يدل على أنه حتى الفساد السياسي لا يحدد تلقائياً الازدهار الاقتصادي للدولة. يتعلق الأمر بالخيارات والسياسات التي تتخذها الحكومات.
من خلال اتخاذ الخيارات الصحيحة، يمكن للدول تغيير مصيرها الاقتصادي.
في مملكة الحيوانات، يمكن أن يؤدي التطور الطبيعي إلى طريق مسدود مثل الباندا العملاقة: نوع بالكاد يمكنه البقاء على قيد الحياة أو التكاثر وليس لديه آمال في التغيير. لحسن الحظ، في اقتصاديات العالم، لم يفت الأوان بعد للتغيير.
دعونا نلقي نظرة على السبب، من بين دولتين لهما خلفيات متشابهة، تمكن أحدهما من التغيير والآخر لم يتغير.
تعتبر روسيا مثالاً جيد لبلد حاول التغيير، لكنه فشل في النهاية.
في التسعينيات، بعد قرون من القيصرية والشيوعية، حاولت روسيا الانتقال إلى اقتصاد السوق الحرة. لكن سرعان ما علمت الدولة أنها ليست مستعدة لهذا التحول الاقتصادي المفاجئ وانتهى بها الأمر بالتخلف عن سداد ديونها الاقتصادية في عام 1998.
ثم تعرضت روسيا لرد فعل عنيف ضد السوق الحرة وعدم القدرة على التنبؤ به. نتيجة لذلك، أعاد فلاديمير بوتين الدولة إلى حالة شبيهة بالقيصرية: فقد طرد الشركات الأجنبية وأعاد صناعة الطاقة في البلاد إلى السيطرة الحكومية.
على الرغم من أن معظم اقتصاد روسيا يعتمد على احتياطياته من النفط والغاز، إلا أن مركزية القوة أعادت الشعور بالاستقرار إلى المواطنين الروس. وإن كان له ثمن بخسارة الإعلام الحر والانتخابات النزيهة.
لنرى كيف يمكن لدولة ما أن تحدث تغييرات جوهرية، يمكننا أن ننظر إلى الصين.
اتخذت الصين نهج مختلف لدخولها اقتصاد السوق الحرة. على الرغم من تاريخ الصين في الشك في المستثمرين الأجانب والشركات، أثبت النجاح المالي لهونغ كونغ في الثمانينيات والتسعينيات أن السوق المتنوع والمفتوح يمكن أن يؤدي إلى النجاح.
لذلك، عندما عادت هونغ كونغ إلى السيطرة الصينية في عام 1997، كانت الدولة قادرة على اتباع المسار الاقتصادي لحكومات مماثلة، بما في ذلك تايوان وسنغافورة. على عكس روسيا، لم تحجب الصين نفسها عن الفرص: لقد أدركت المزايا التي يتمتع بها الاقتصاد المتنوع لتحقيق الإيرادات المحتملة.
خلاصة القول
المشهد الاقتصادي العالمي الحالي هو نتيجة العولمة المستمرة. وقد وضعت بعض البلدان سياسات للاستفادة من ذلك وحققت نجاحاً اقتصادياً، بينما أغلقت دول أخرى أبوابها ووجدت صعوبات اقتصادية. يُظهر لنا التاريخ أنه لم يفت الأوان أبداً للتغيير والتكيف، وأنه لا ينبغي لنا أبداً أن نستسلم للقدر.
